Главная - Гражданство - Жалоба на незаконные действия следователя изъятие автомобиля

Жалоба на незаконные действия следователя изъятие автомобиля


Жалоба на незаконные действия следователя (не допуск адвоката к защите)

В суд (судье)____________________ ______________________ ______________________ ______________________ От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: г.

Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619 Тел. +7-987-928-31-80 (ордер на защиту в уголовном деле) «____» _________ 20 ___ г в защиту интересов обвиняемого ___________________ Жалоба на незаконные действия следователя В производстве следователя СЧ УМВД по г. _______ Р.Д. А. находится уголовное дело в отношении моего доверителя Ш.Е.И.

13 мая 2011 года мною было подано ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела ордера адвоката и об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Ш.Е.И., составленных с участием последнего.

До настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, на мои телефонные звонки следователь Р.Д.А.

Образец жалобы на незаконные действия следователя во время обыска в жилище

Руководителю следственного органа ___________________________ Прокурору _______________ района от адвоката _____________________ в интересах _______________________ свидетеля по уголовному делу _______________ в производстве следователя_____________ ___________________________ ЖАЛОБА на незаконные действия следователя (в порядке ст. ст. 19; 29; 124 УПК РФ) В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное и расследуемое по признакам ст.

ст.____________ УК РФ. «___» __________ 20___г на основании постановления следователя от «___» ________ 20___г и постановления судьи _____________ районного суда от «___» ________ 20___г в жилище _____________ произведён обыск. Во время обыска присутствовала _________, являющаяся супругой __________.

Следователь разъяснил супруге

Решение № 2-3321/2014 2-519/2015 2-519/2015(2-3321/2014;)~М-3429/2014 М-3429/2014 от 22 апреля 2015 г. по делу № 2-3321/2014

— Гражданское Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) — должностных лиц, государственных и муниципальных служащихРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации22 апреля 2015 г.

г. ИркутскИркутский районный суд Иркутской области в составе:председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Комине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/15 по заявлению Иванова А.Е. о признании незаконными действий должностного лица ГИДД ОМВД России по Иркутскому району по задержанию и удержанию автомобиля,УСТАНОВИЛ:Иванов А.Е.

первоначально обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району по незаконному удержанию автомобиля марки Тойота Чайзер, государственный регистрационный номер ~~~, также просил обязать сотрудников ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району выдать автомобиль марки Тойота Чайзер, государственный регистрационный номер ~~~ стоимостью ~~~ рублей Иванову А.Е.

Образец жалобы в суд на действия следователя в порядке статьи 125 УПК РФ

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: Адвокат по уголовным делам и Адвокат потерпевшего лица В Московской районный суд города Москвы Центральная ул.11, Москва, 101000 Заявитель: ООО «Альфа» Молодежная ул.

11, Москва, 10100 Ж А Л О Б А в порядке статьи 125 УПК РФ 25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И.

о его проведении, датированное тем же числом.

Решение № 2-125/2015 2-125/2015~М-198/2015 М-198/2015 от 17 марта 2015 г.

, принадлежащем Кураевой С.М.

В соответствии со ст. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Фактически Кураева С.М. лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Дело № 22К-4122/2014


Судья Букин С.А. Дело № 22к-4122АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕг.Красногорск Московской области 17 июля 2014 годаСудья Московского областного суда Новиков А.В.,при секретаре судебного заседания Холмской З.М.,с участием прокурора — прокурора отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014г. апелляционную жалобу представителя заявителя А — адвоката Конашенковой В.В.

на постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 23 мая 2014г.

об оставлении без удовлетворения жалобы представителя заявителя А — адвоката Конашенковой В.В. о признании незаконными действий Б по отказу возвратить автомобиль и свидетельства о регистрации транспортного средства А,выслушав прокурора Чебыкина В.Н., у с т а н о в и л :6 марта 2014г. дознавателем возбуждено уголовное дело по ст.326 ч.1 УК РФ по признакам подделки идентификационных номеров автомобиля 6 государственный регистрационный знак .

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары отказано в удовлетворении жалобы адвоката Антонова А.П.

в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по г.

Самаре П. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в части их хранения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 января 2020 года г.Самара Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Елфимова М.С., с участием заявителя жалобы — адвоката Антонова А.П., действующего в интересах Г., помощника прокурора г.Самары Афанасьевой М.В., следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по г.Самаре П., при секретаре Божко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Антонова А.П., в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по г.

Самаре Петровой Е.В. от 30.10.2020 года и 20.11.2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в части их хранения,

Апелляционное постановление № 22К-2290/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 22К-2290/2017

, который впоследствии был помещен на хранение на специализированную стоянку. Считает, что действия сотрудников правоохранительных органов по изъятию, длительному удержанию и невозвращению принадлежащего ей автомобиля являются незаконными.

Полагает, что возвращение автомобиля законному владельцу возможно без ущерба для доказывания по уголовному делу. Обращает внимание, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности, при этом автомобилем управлял Л.А.А.

по доверенности и никакого отношения к перевозимому грузу не имел. Полагает, что указанный автомобиль не может рассматриваться как орудие преступления, при этом его хранение осуществляется ненадлежащим образом, что может привести к его повреждению. Кроме того, она использует указанный автомобиль в сфере грузоперевозок, и в результате его изъятия она несет значительные убытки.

Суд необоснованно пришел к выводу, что она не обращалась к следователю с ходатайством о возвращении ей указанного автомобиля на ответственное хранение.

Жалоба на действия следователя

Занимаясь разбирательством по уголовному делу, следователь не всегда действует профессионально.

Статья 123 УК РФ позволяет обжаловать все спорные манипуляции. Соответствующее заявление может быть подано на любого участника обвинения.

может быть направлена в прокуратуру или суд. Практика показывает, что больший эффект способно дать судебное разбирательство. Однако подавать документы необходимо только после того, как прокурор отказал в удовлетворении жалобы.

Составляя бумагу, нужно принять во внимание ряд правил.

Форма документа стандартная. Она используется для составления большинства гражданских заявлений. Чтобы повысить шанс на удовлетворение требований, стоит заранее ознакомиться со всеми нюансами процедуры.


lawyerms.ru © 2020
Наверх