Главная - Льготы - Судебная практика по вопросу разграничения подарка от взятки

Судебная практика по вопросу разграничения подарка от взятки


Судебная практика по вопросу разграничения подарка от взятки

Оглавление:

Разграничение дарения и взятки


Вид курсовая работа Язык русский Дата добавления 07.08.2013 Размер файла 23,7 K Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Размещено на http://www.allbest.ru/ Введение Мой выбор темы курсовой работы, а именно разграничение дарения и взятки, обусловлен моим личным интересом к данной теме и списком доступной информации по этому вопросу. Меня заинтересовала проблема разграничения взятки и дарения в РФ, так как для России — эта проблема очевидна.

К сожалению, но этот факт не просто «что-то новое» из современного строя общества. Эта то, что появилось в России очень давно.

Можно сказать, с начала нашей истории.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г.
Сегодня Российское законодательство достаточно четко определяет что есть «взятка» а что «дарение», но проблема никуда не девается. Данное «законное» разграничение просто обходят, что есть своеобразный пробел в законе.

N 24 г. Москва «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций (например, Конвенция против коррупции), Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др. В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры

Проблемы отграничения взятки от подарка в России и за руюежом: практика и тенденции Текст научной статьи по специальности «Государство и право.
В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Юридические науки»

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ УДК 343.9:343.352 И.И.

БИКЕЕВ, доктор юридических наук, профессор Институт экономики, управления и права (г. Казань), Россия ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ВЗЯТКИ ОТ ПОДАРКА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: ПРАКТИКА И ТЕНДЕНЦИИ Традиция подарков работникам государства и местного управления укоренена в России и подпитывает системную коррупцию.
На основе отечественного законодательства, зарубежных правил и обыкновений исследуется вопрос о грани, отделяющей подарок от взятки.

С учетом существующих тенденций осуществлена попытка универсализации подходов и прогнозирования путей решения проблемы. Ключевые слова: коррупция; взяточничество; взятка; подарок; отграничение. Сравнительно недавно, примерно года два назад, среди московского чиновничества не самого высокого звена бытовало следующее четверо стишие: «Пришел и что-нибудь принес -Ответим на любой вопрос.

А если ты пришел пустой -Иди же .

Провокация взятки: судебная практика

Содержание: Провокация – достаточно распространенный способ проведения оперативных мероприятий по поимке преступников среди работников спецслужб, правоохранительных органов.

Судебная практика по делам о взяточничестве, касающимся применения провокации, не отличается заметным объемом, в отличие, например, от , а прекращение таких дел ввиду того, что в ходе судебного процесса было установлено провокационное действие со сторон сотрудников правоохранительных органов, наблюдается достаточно редко. Объясняется это тем, что само явление провокации подлежало длительному замалчиванию, в том числе и со стороны судебных инстанций.

Первые разъяснения по этому вопросу были получены принятием на Пленуме ВС в 2006 году Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где были даны разъяснения самого понятия провокации, подстрекательств.

Верховный суд взялся за взятку

Сегодня «Российская газета» публикует любопытный документ. В нем даны указания всем судам, как правильно квалифицировать взятки, какие сроки положены продажным чиновникам в зависимости от того, за что они берут мзду.

Один срок положен тем, кто вымогает деньги за выполнение своих прямых служебных обязанностей. Более суровое наказание положено тому столоначальнику, который за круглую сумму готов подделать документ или даже посадить в тюрьму невиновного человека. Верховный суд разъяснил, какие сроки наказаний нужно назначать в зависимости от вида взятки.

Обо всем этом сказано в публикуемом постановлении пленума Верховного суда, посвященного взяткам и коммерческому подкупу.

Документ будет одинаково интересен как рядовым гражданам, которые вынуждены решать житейские вопросы с чиновниками через «подарок», так и самими нечистыми на руку столоначальниками.

Наше время научило граждан спокойно

Разграничение взятки и подарка


 Взяточничество является одним из самых распространенных преступлений коррупционного характера, наносящих вред как экономике страны, так и престижу государства в лице обычных граждан. Высокий уровень коррупции влечет за собой разочарование в демократии, недоверие к закону, подрыву доверия к властям, понижению конкурентоспособности государства в мировом сообществе.

Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения с его стороны. Получающий подарок психологически становится обязанным отплатить добром за добро. В этом и опасность подарков чиновнику: а вдруг он будет расплачиваться за него за государственный или общественный счет?

Получение взятки зачастую сопряжено с совершением иных противозаконных деяний, например служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями. В настоящее время взяточничество принимает устойчивый

Верховный суд запретил возвращать потраченные на взятки деньги

Фото с сайта www.business-vector.info в первом за этот год обзоре судебной практики разъяснил принципиальную позицию: взяткодатель, даже избежав уголовной ответственности, не вправе претендовать на возврат денег после вынесения приговора их получателю.

Согласно судебной статистике, оставление «одаривателей» на свободе – уже некий прецедент: самих взяткополучателей отправляют в колонию в три раза реже.

В главе, посвященной практике коллегии по уголовным делам, разбирается ряд процессуальных вопросов.

В частности, ВС указывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В качестве примера анализируется конкретное дело.

Верховный Суд Российской Федерации решил не путать взятку с подарком (Борков В.Н.)

В проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее — проект) была предпринята попытка решения проблемы минимальной суммы взятки. В проекте разъяснялось, что по смыслу п.

1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее — ГК РФ) должностным лицам либо лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, допускается дарение обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. Однако судам следует исходить из того, что независимо от размера полученное незаконное вознаграждение должностного лица за совершение им действий (бездействия) по службе должно расцениваться соответственно как взятка, когда вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливая соответствующее, в том числе и правомерное, поведение должностного

Судебная практика по уголовным делам о получении взятки (на примере субъектов Приволжского федерального округа)

Анощенкова С. В., Вирясов Д. С., Журавлев А.

А., Колатухина А. А., Леонтьев А. В., Максимова Т. А., Нораев А. М., Петров А. В. // Новый юридический вестник.

— 2020. — №1. — С. 72-90. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/66/2306/ (дата обращения: 15.05.2019).

 Статья посвящена тенденциям судебной практики по делам о получении взятки в ряде субъектов Приволжского федерального округа.

Настоящая работа представляет собой комплексное (уголовно-правовое и криминологическое) исследование получения взятки, как одного из преступлений коррупционной направленности, и практики уголовно-правового воздействия на нее.


lawyerms.ru © 2020
Наверх