Главная - Конституционное право - Признать действия сцдебного пристава о проведении торгов в арбитраж

Признать действия сцдебного пристава о проведении торгов в арбитраж


Признать действия сцдебного пристава о проведении торгов в арбитраж

Незаконные действия судебных приставов. Разъяснения ВАС РФ

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру» На днях Пленум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве”, в котором дал ряд важных разъяснений относительно законности тех или иных методов работы судебных приставов и их действий, предпринимаемых в ходе исполнительного производства.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ №27 от 16 мая 2014 года рассматриваются особенности применения ареста имущества как меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта.

Апелляционное определение санкт-петербургского городского суда от 12.02.2015 n 33-550/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 февраля 2015 г.

Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении. С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан.
при секретаре <.> Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<.>/2014 по апелляционным жалобам ООО «Бриз» и Территориального управления Федерального агентства Росимущества по Ленинградской области на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года по иску <.> Г.Б.

N 33-550/2015 Судья: Чекрий Л.М. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Емельяновой Е.А. судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
к Территориальному управлению Росимущества по Ленинградской области, ООО «Бизнес-Стиль», ООО «Бриз» об оспаривании торгов, сделки, заключенной по результатам торгов, заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., выслушав объяснения истца и его представителя — <.> А.Е., представителей ответчика ООО «Бриз» — <.> Н.С.

Десятый арбитражный апелляционный суд

10 Мая 2007 Некоторые примеры разрешения споров,связанных с проведением торгов 1.

Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о месте их проведения является основанием для признания торгов недействительными. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов о признании недействительными публичных торгов арестованного недвижимого имущества и заключенных по их итогам договоров купли — продажи.
Требования общества мотивированы тем, что оспариваемые торги были проведены с нарушением требования об извещении участников торгов о месте их проведения.

Судом первой инстанции в иске отказано на основании того, что обществом не представлено надлежащих доказательств нарушения правил проведения торгов. Апелляционный суд посчитал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные

Арбитражный суд Астраханской области

Дата: 26.07.2022 Обобщение судебной практики на тему: «Проблемные вопросы при рассмотрении дел по спорам, связанным с взысканием убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей» Во исполнение Постановления Президиума Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2022 года № 2 проведено изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с взысканием убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей за период 2015 и 2016 гг. Целью проведения данной работы является выявление вопросов, вызывающих затруднения при рассмотрении судами дел и требующих разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, установление единообразия практики рассмотрения споров и правильность применения судом первой инстанции правовых норм при рассмотрении дел о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Десятый арбитражный апелляционный суд

10 Мая 2007 Некоторые примеры разрешения споров,связанных с проведением торгов 1. Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о месте их проведения является основанием для признания торгов недействительными.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов о признании недействительными публичных торгов арестованного недвижимого имущества и заключенных по их итогам договоров купли — продажи. Требования общества мотивированы тем, что оспариваемые торги были проведены с нарушением требования об извещении участников торгов о месте их проведения. Судом первой инстанции в иске отказано на основании того, что обществом не представлено надлежащих доказательств нарушения правил проведения торгов.

Апелляционный суд посчитал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные

О признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления, о принятии результатов оценки имущества должника и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию. Решение от 30 марта 2011 года № 2-1385/2011. Чувашская Республика.

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева *.*.

,при секретаре Жигановой *.*. ,с участием истца Жаркова *.*.

, его представителя Портнова *.*. ,представителя ответчика ОАО «Волгодорстрой» Аль-Давуда *.*.

,ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Быкова *.*. ,третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарипкина *.*. ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова ФИО14 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Быкову *.*.
о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

Решение № 2-1283/2015 2-1283/2015~М-563/2015 М-563/2015 от 26 февраля 2015 г. по делу № 2-1283/2015

— Гражданское Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителейР Е Ш Е Н И Е Дело «номер» Именем Российской Федерации «дата» г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л :ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что «дата» г. ОАО «Россельхозбанк» (взыскатель) было получено по почте Предложение судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тарасовой Е.

Н. взыскателю об оставлении за собой нереализованного в ходе торгов заложенного имущества, взыскание на которое обращено решением Советского районного суда г.

Решение № 2-1246/2014 2-1247/2014 2-1247/2014~М-1170/2014 М-1170/2014 от 25 августа 2014 г.

» М.Н.С., то есть является надлежащим. Просили Леонову С.В. в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных

Взыскание вреда,причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

/ / / Комментарий дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Республике Карелия Татьяна Ермолинская Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы.

Иногда эти действия наносят материальный ущерб.

В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.


lawyerms.ru © 2022
Наверх