Главная - Дарение - Апелляционная жалоба о разделе совместно нажитого имущества

Апелляционная жалоба о разделе совместно нажитого имущества


Апелляционное определение Самарского областного суда по апелляционной жалобе на решение Красноглинского районного суда по иску о разделе совместно нажитого имущества

Судья Щетинкина И.А. Апелляционное определение Гражданское дело №33-8356 17 июля 2020 года город Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего — Акининой О.А., судей — Евдокименко А.А.

и Ромасловской И.М., при секретаре — Астафьевой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе — ФИО2 на решение Красноглинского районного суда города Самары от 13 апреля 2020 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО2 имуществом жилое помещение по адресу: АДРЕС1,

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества

.

Решением районного суда были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о разделе имущества, нажитого совместно в период брака и признании права собственности на ½ долю квартиры.

Судом первой инстанции постановлено признать за истцом право собственности на долю квартиры и за ответчиком право собственности на долю квартиры.

С указанным решением суда ответчик не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Ответчик просит суд отменить решение районного суда. В ______________ городской суд__________________________ от ответчика: ___________________________-______________________________ истец: _____________________________________________________________ Госпошлина: на основании ст.
333.19 НК РФ составляет ___ рублей по гражданскому делу по иску ________________________ к ______________________

Раздел имущества апелляция и продолжение

Здравствуйте. Вкратце: БЖ подала на раздел имущества.

Имущество — 2 машины, старая мебель и кое-какая техника. Исковые требования — разделить машины, выдать ей по мелочи из техники, остальное ей в денежном эквиваленте. Сумма иска около 300 000 Стоимость мебели и остального она подкрепила Актом какой-то шаражкиной конторой ,которая не проводила исследования, не предоставила фото и прочие док-ва как наличия, так и состояния имущества.

Причем некоторого имущества не было в помине. В течении всего времени после развода я выплатил БЖ чуть более 300 000р. Чеки представил как выплату по имуществу.

Судья приняла их, приняла акт от БЖ, рассчитала следующим образом: Ей имущ-ва на 820тр Мне имущ-ва на 1 770тр Разница = 950тр ОНА ЕЕ НЕ ПОДЕЛИЛА ПОПОЛАМ а, вычев из них мои 300тр которые я выплатил, присудила выплатить мне БЖ еще 650тр.

Рекомендуем прочесть:  Проверка страхового полиса осаго

Если непонятно сразу, то по закону получается,

Апелляционная жалоба при разделе имущества

Единственный его интерес в оставлении себе земельного участка был лишь в том (как он указал), что «без земли дом никто не купит».

Решение о передаче земельного участка супругу так же необоснованно, по следующим основаниям: В мою пользу была взыскана компенсация несоразмерности стоимость имущества в сумме почти 400 000 рублей. При этом ответчик по моему иску указывал, что у него нет денежных средств для компенсирования такой суммы.

Учитывай тот факт, что он является пенсионером, данное решение будет трудно исполнимым, чем будут нарушаться мои права.

Вместе с тем, стоимость земельного участка составляет 600 000 рублей. Если бы суд решил участок оставить за мною, даже при доказанности того, что участок является совместным, с меня в пользу ответчика нужно было бы взыскать компенсацию менее 50 000 рублей.

То, что в квитанциях указано, что жильё является собственным, она не придавала значения.Однако

Апелляционная жалоба по делу о разделе имущества супругов

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ CМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Истец: К.Е.В.Ответчик: К.С.А.Представитель ответчика: Михаил Олегович «Коллегия юристов №1» г. Смоленск, ул. Большая Советская, д тел: 8(4812)63-93-93 Решением Ленинского районного суда г.

Смоленска были удовлетворены частично как исковые требования К.Е.В., так и встречные исковые требования К.С.А.

Судом было постановлено обжалуемое решение.

В частности, было отказано в удовлетворении встречного иска К.С.А.

к К.Е.В. о признании общим долгом супругов долг по договору займа от 01.12.2010 г., заключенный между К.С.А. и Ш.И.В., разделе остатка суммы общего долга в размере 3 000 000 руб. между сторонами, обязании К.Е.В. выплатить К.С.А. 750 000 руб. в качестве половины от суммы выплаченного долга 1 500 000 руб., возложении обязанности на К.Е.В.
выплатить Ш.И.В. денежную сумму по договору займа в размере 1500 000 руб. в срок до октября 2012 г.

Обжалование решения по разделу совместно нажитого имущества

Взыскать со Ивановой Елены Андреевны в пользу Иванова Александр Владимировича денежную компенсацию за автомобиль в размере 550 879 руб.

Признать долг по кредитному договору № 159829 от 25.12.2013, заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644 совместным долгом супругов Ивановой Елены Андреевны и Иванова Александра Владимировича. Распределить между Ивановой Еленой Андреевной и Ивановым Александром Владимировичем задолженность по кредитному договору № 159829 от 25.12.2013, заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644 в размере 498 514,1 руб., в равных долях за каждым, то есть по 249 257, 05 руб.

Рекомендуем прочесть:  Отличие юриста от сотрудника мвд

каждому. Взыскать с Иванова Александра Владимировича в пользу Ивановой Елены Андреевны 124 643,48 руб., уплаченных Ивановой Еленой Андреевной по кредитному договору № 159829 от 25.12.2013. Задать вопрос

Решение о разделе совместно нажитого имущества супругов с отступлением от равенства долей и апелляционное определение по жалобе на данное решение

Подробности Опубликовано: 14.03.2020 06:07 №2-2583/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.

Новосибирск 29 сентября 2020 года Ленинский районный суд г.

Новосибирска в составе: Судьи Нестеровой А.В. При секретаре судебного заседания Срыбных Т.И.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Бойкова А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Карповой А.В. при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х-на Станислава Владимировича к Т-ой Светлане Юриевне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Т-ой Светланы Юрьевны к Х-ну Станиславу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Х-н С.

Апелляционная жалоба по разделу совместно нажитого имущества

Конкурсный управляющий имуществом ИП Пак Е.Н.

Сергеев С.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Казани с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.

Казани от 25 марта 2011 года по иску Сергеева Е.А.

к Пак Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявления указав, что в вышеуказанном решении затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно конкурсного управляющего Сергеева С.Г. имуществом ИП Пак Е.Н. Обжалуемое решение было принято 25 марта 2011 г., а апелляционная жалоба на данное решение могла быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок был пропущен конкурсным управляющим по уважительной причине, а именно, о том, что 25 марта 2011 г.

мировым судьей было вынесено обжалуемое решение конкурсному управляющему имуществом Пак Е.Н.

Образец апелляционной жалобы

В Волгоградский областной суд От истца: Иванова Ивана Ивановича г. Волгоград, ул. Калинина, д.Х, кв.

Х Ответчик: Иванова Ирина Германовна г. Волгоград, ул. Житкурская, д. ХХ Апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г.

Волгограда ХХ ноября 20ХХ года Дзержинским районным судом г. Волгограда под председательством судьи Веркошанской Т.А. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за исполнение кредитных обязательств в сумме ХХХХХХХ рублей ХХ копеек.
Мотивированное решение получено ХХ.ХХ.20ХХг. С указанным решением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным по следующим основаниям: При вынесении судом решения, был не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права.


lawyerms.ru © 2020
Наверх